据外媒报道，美国最高法院26日裁决，允许特朗普禁止6个穆斯林国家公民到美旅行的禁令得以实施，但禁令仅限于同美国没有联系的那些访问者。最高法院对特朗普旅行禁令的裁决意味着什么？
据报道，最高法院裁决，如果伊朗、利比亚、索马里、苏丹、叙利亚和也门这6个穆斯林国家的人同美国没有“真正”关系，特朗普可以禁止他们来美旅行。那些已经建立了关系的人将获准继续进入美国。
资料图：当地时间6月1日，美国总统特朗普在白宫宣布，美国将退出《巴黎协定》。他同时强调，美国也许会重返有关应对气候变化的协定，但前提条件是协定必须要对美国更加“公平”。 中新社记者 刁海洋 摄
这就意味着，美国国安部和国务院将把来自六个目标国家的旅行者分类，确定他们同美国是否有足够的关系来确定他们能否进入。
大法官列举可以进入美国的例子如下：
–如果美国公民宣布来自目标国家的某个人为关系密切的亲属，他们将可以来美；
–如果美国大学已接受目标国家的某个人为学生，那些学生可以来美并开始学习；
–如果一家美国公司为目标国家的某人提供工作，那名工人将可以从事那一工作。
最高法院在裁决书中写道：“就实际来说，这意味着对于同美国某人或某个实体已有真正关系的人，(行政命令)不能实施。”
此前两家联邦上诉法院完全禁止特朗普的行政命令生效，其中一家说它违反宪法保护宗教的规定，另一家说它违反移民法。
最高法院裁决，完全禁止走得太远，它仅仅禁止影响到美国法庭挑战特朗普行政命令的部分。
最高法院裁决称，特朗普的命令禁止美国公民、大学和公司将亲戚、学生或雇员从海外带到美国来，也许违反了他们的权利。
但是，最高法院的结论是同美国没有关系的外国人不能自称宪法保护适用于他们。他们不是美国公民，美国学生或美国雇员，因此宪法中的保护并不适用于他们。
最高法院裁决认为，政府的主要理由–旅行禁令是为了改善审查程序、制止潜在的恐怖分子进入美国–最适用于同美国没有关系的外国人。
大法官们写道，“维护国家安全利益是‘最高层的紧迫目标’。……阻止政府对同美国没有关系的人实施(旅行禁令)可能伤害那种利益，并不明显缓解任何其他人的痛苦。”
大法官托马斯对这种安排发出警告，称随着政府试图采用最高法院的路线时，“洪水般的诉讼”将很快到来。
托马斯写道，“我担心最高法院的补救措施将被证明不可行，”因为今天的妥协将给行政官员造成沉重负担，由他们决定来自6个受影响国家、想进入美国的人是否同这个国家的某人或实体是否有足够的关系。
据悉，美国政府可以开始实施最高法院裁决的最早日期是29日。
早前消息：“移民禁令”险成一纸空文
今年1月，刚上任不到两周的特朗普签署第一版“旅行禁令”，限制来自叙利亚、伊拉克、伊朗、苏丹、索马里、也门和利比亚这7个主要穆斯林国家的公民进入美国，引发轩然大波，该行政令很快遭到华盛顿州西区联邦法院的挑战，最终以联邦第九巡回上诉法院判定维持暂停旅行禁令告一段落。
3月6日，不甘失败的特朗普再次推出修订版“旅行禁令”，要求自行政令生效之日起90天内，来自叙利亚、伊朗、苏丹、利比亚、索马里和也门等六国的普通公民禁止入境美国。新版旅行禁令还要求美国暂停接收难民120天。夏威夷和马里兰地方法官判决暂停执行该行政令，此后司法部的上诉也遭到联邦第四巡回上诉法院和第九巡回上诉法院先后驳回。忍无可忍的特朗普6月12日宣布上诉最高法院，周一则是最高法院三个月夏季休庭期前的最后一天。
旅行禁令曾两度被冻结 特朗普缘何胜利
目前的情况对特朗普而言相对有利。美国最高法院共有9名大法官，共和党籍5人，重新实施旅行禁令需要5位大法官的支持，但只要有4票就可以对此进行辩论。随着最新提名的大法官尼尔·戈萨奇就职，法院内部保守派重新占据上风。今天的裁决显示，包括戈萨奇在内的三名大法官甚至要求“旅行禁令”原封不动地执行。
白宫随后发布特朗普的声明，称特朗普对最高法院的裁决结果赞赏有加。特朗普认为，最高法院的裁决是美国国家安全的胜利，将允许他利用一个重要工具来保护美国国土安全。
