美国贸易优惠政策普惠制将在12月31日失效。而在上周，美国国会未能就延长普惠制达成一致，如果国会最终不批准延期，该政策将自动终止。由此，这一惠及发展中国家四十余年的政策将走向终点。
普惠制全称普遍优惠制，指发达国家承诺对从发展中国家或地区输入的商品，特别是制成品和半制成品，给予普遍的、非歧视的和非互惠的关税优惠待遇。这项政策有利于帮助受惠国增加出口，促进工业化和经济发展。印度被认为是美国普惠制下的第一大受益者，但美国始终没有给予中国普惠制待遇。
非党派的美国国会研究服务中心官网显示，美国普惠制建立于1974年，是美国历史最悠久的贸易优惠政策，覆盖120个发展中国家和地区的逾3500种产品。在这一制度下，2016年有价值190亿美元的产品免关税进口到美国。
然而，特朗普政府一直对普惠制兴致寥寥，其支持者正不断施加压力，试图让这一政策彻底消亡。
反对者、支持者均反应激烈
美国普惠制上一次到期在2013年，因为国会未能延长有效期，时任总统奥巴马两年后才签署法案将有效期延长至2017年。
在一些批评者看来，美国往届政府在实施相关规则时过于宽松，致使诸如印度之类的受惠国长期滥用这项优惠政策，且不履行任何义务，也未能给与美国企业相应的互惠准入。
而支持者认为，该政策对美国企业有利，因为发展中国家企业能为美国企业提供低成本的下游产品，且不会对境内企业带来竞争压力。
21世纪经济报道记者发现了一家注册地在华盛顿、名为“支持普惠制企业联盟”（Coalition for GSP）的网站，根据自我描述，其主要成员是来自美国50个州的小企业联盟，建立组织的初衷在于“教化政策决策者和让大众明白普惠制对于美国企业、工人和消费者有多么重要”。
根据该组织12月12日公布的调查报告，在被问及“如果普惠制在2018年失效，企业在头三个月会如何应对”时，79%的受访企业认为将放缓招聘，61%的受访企业认为会放缓投资计划并提升产品价格，52%的受访企业认为会削减订单，33%的受访企业认为会削减员工福利。
该网站还列举了一些企业主“呕心沥血”的控诉。Olivia Vaz来自一家名为Babco Food的新泽西企业，她回忆道：“上一次普惠制未能延期时，我们就遭受了严重的现金流短缺以致无法偿还银行贷款，银行还取消了给我们公司的信用额度。因为面临激烈的市场竞争，我们也没法给产品提价。为了存活下来，我们开除了一些工人，公司拓张计划也被搁置了。我们实在是害怕相似的情况再次发生。”
目前来看，特朗普政府似乎不会无条件为普惠制续期。中国人民大学国际关系学院教授李巍在接受21世纪经济报道记者采访时称，依照特朗普政府一贯的风格，会对新兴市场国家，特别是主要发展中大国，提出相应的要求，比如为美国产品提供对等的开放。
特朗普12月22日签发声明称，将使乌克兰暂停享受普惠制的某些条款，基于“乌克兰多年来享受了美国政府的激励性政策和帮助，却未能在促进知识产权保护领域采取有效措施”。不过，特朗普赋予该举措120天的有效期。美国贸易代表署在公告中解释道：“乌克兰政府依然具备改善现状的能力。”
发展中国家转型升级是关键
在北京外国语大学法学院国际法教研室主任姚琦看来，美方如停止这一贸易优惠安排，其诉求主要有二，一是用重启贸易谈判来换取发展中国家更大的国内市场开放；二是希望发展中国家某些产业、企业去往美国本土投资，连带逼迫美资企业回流。
如果国会最终不批准延期，普惠制真的失效，相关国家应如何应对？姚琦对21世纪经济报道记者分析称，贸易优惠一旦终止，如果是过往双边条约基调下的优惠，那只能重新谈判，以暂时性的美国优惠政策为过渡，以新版本的双边贸易安排为谈判重心去走。
不过，特朗普政府若要完全抛弃普惠制也将遭遇很大的阻力。“包括美国和印度在内的主要相关国家都是WTO成员，基本的贸易规则还是遵守的，如果美国终止或者变相终止贸易优惠的做法超过国际公约的底线，发展中国家有权利用WTO实体规则与程序规则，开展争端救济，美国一般也不敢这么硬碰硬。”姚琦解释道。
对相关发展中国家来说，有必要进行产业升级以增强贸易谈判实力、开展企业全球合作、或在美国进行一定的布局以换取美国政府的相对弹性，注重中长期贸易、投资与金融的自身综合性平衡发展。“从这个意义上讲，印度抵抗这轮美国风暴的能力，远远不如中国。” 姚琦解释道。
推进多边全球贸易治理及促进自身对外贸易转型升级，亦应成为发展中国家的解决途径之一。中国人民大学重阳金融研究院国际研究部主任陈晓晨对21世纪经济报道记者分析称，“作为新兴市场，一方面要密切注意美国的政策，在WTO框架内争取权益，推进多边贸易全球治理。另一方面，此次印度等国成为美国两党反对现有普惠制的指责对象，并非完全是美国无中生有；要避免重蹈印度的覆辙，积极探索可持续的贸易模式，促进对外贸易的转型升级。”
民生银行研究院院长黄剑辉在接受21世纪经济报道记者采访时也建议，相关国家应该加快出口市场多元化，并采取适当财税金融政策，适当扩大内需。
